DE LA INDEPENDENCIA POLÍTICA DE ESPAÑA AL NEOCOLONIALISMO GLOBAL ACTUAL
Juan Rivera Palomino, Doctor en Filosofía y profesor principal (cesante), Universidad Nacional Mayor de San Marcos
Correo-e: juandavid74@yahoo.com
“La guerra de la independencia española es parte de un conflicto mundial sin el cual no hubiera sido posible”, Tulio Halperín, historiador argentino.
Creo que es importante entender científicamente la llamada independencia de España dentro del contexto internacional de entonces y el actual y el contexto histórico del Perú y de América en ese periodo histórico. Lo cual nos lleva a determinar las causas externas e internas de dicha independencia. Y por consiguiente determinar el tipo y carácter de independencia que se dio en el Perú y América.
Para lo cual hay que basarse en los estudios de científicos de la talla de Tulio Halperin, Pierre Vilar, Pierre Chanu, Eric Hobsbawm, etc. y en el Perú Pablo Macera y Heraclio Bonilla.
Pero en este pequeño artículo voy ser sintético y didáctico en la medida de lo posible.
En primer lugar, en base a los estudiosos mencionados debo afirmar que la independencia del Perú con respecto a España fue solo de tipo político aristocrático criollo y no económico, socio cultural y étnico, lingüístico.
También es importante tomar en cuenta la crisis que atravesaba España en relación a Francia Napoleónica e Inglaterra que no le permitía mantener a sus autoridades y ejércitos de ocupación en Perú y América. Cabe mencionar que fue Inglaterra quien le dio dinero a Bolívar para lograr la independencia de España.
San Martín enfatizó lo político aristocrático y Bolívar la independencia liberal de todo el continente americano con la propuesta de lograr liberar a toda la América y lograr su justificación integral llamado el sueño o la utopía de Bolívar, la Abya-yala.
Pero aquí en el Perú oficial se enfatiza y se publicita la independencia política de España y solo por obra de San Martín, dejando de lado la gesta emancipadora de Simón Bolívar y Sucre, esto es distorsionar la verdadera historia de la independencia y de la historia del Perú.
Cabe recordar que en mis tiempos de alumno de secundaria en el colegio Guadalupe solo se nos obligaba a leer el texto de Gustavo Pons Muzzo que solo se centraba en la parte ideológica y en la política. Cuando ingresé a la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, el maestro y amigo Pablo Macera nos dio la visión histórica verdadera y criticó duramente la versión de Pons Muzzo en su texto para secundaria. Macera traía las versiones de sus maestros de París como Vilar, Chanu, Witold Kula y otros.
Eric Hobsbawm, historiador inglés, vino a América y al Perú para estudiarlos y tiene la tesis que la independencia solo favoreció a las elites criollas de arriba pero no a los pobres, a los indios ni a lo negros, por lo tanto, no fue una independencia integral, total porque continuaron las haciendas con los indios como pongos y los negros como esclavos de las mismas y en las haciendas.
Toda esta situación continuó durante toda la llamada república hasta que Velasco Alvarado y su equipo cambiaron todo el sistema socio económico y político del país, el cual fue interrumpido por el golpe militar de Morales Bermúdez que acató la orden que vino del país del norte, EEUU.
Entonces cabe hacerse las preguntas: ¿por qué los gobiernos actuales difunden la idea del bicentenario, como si desde hace 200 años fuéramos un país independiente por obra solo de San Martín y no también de Simón Bolívar y Sucre?, cosa que no es así y, segundo, ¿por qué solo se menciona y difunde la figura de San Martín y no la de Bolívar y la de Sucre y por qué se hace creer a los peruanos que la independencia la logro solo San Martín y no se menciona a Bolívar y a Sucre?
La independencia política de España no sé logro con la sola declaración de San Martín en Huaura-Huacho cuando La Serna todavía dominaba el país y fue Sucre quien lo derrotó en la batalla de Ayacucho en 1824.
Cabe mencionar también que no se menciona la participación de los negros en Venezuela y de los indios como Túpac Amaru y Micaela Bastidas en la sierra del Perú.
Al marginar la gesta de Bolívar se nota la ideología de los gobiernos de EEUU que tienen y manejan los gobiernos del país de asociar a Bolívar con los políticos de Venezuela como Chávez y Maduro no queridos por EEUU.
Esta situación nos lleva a constatar que la dominación colonizadora del Perú y de los demás países de América Latina y El Caribe continúa hace buen tiempo y, por lo tanto, como lo plantean muchos científicos sociales y filósofos, es necesario la segunda y auténtica independencia global, total del sistema global-liberal. Es decir, a descolonizar al Perú y a toda América Latina y el Caribe vía pensamiento y acción totales, compartidos por todos los países dominados.
Por lo tanto, cabe concluir que la independencia descolonizada es integral, total y no solo política-mercantil que favorezca a los llamados ricos-empresarios sino a toldas las naciones etnias que integran al Perú y a los demás países de América.
Hacia la Abya-yala
Ir a la RPFA # 20
No hay comentarios:
Publicar un comentario