Entrevista a Helmut Dahmer*

(Foto de Wikipedia, 2019)

Preguntas por Manuel Paz y Miño, director de la RPFA**

En su opinión, ¿cuál es el legado de la " "Escuela de Fráncfort para el mundo actual?

Dahmer:  En primer lugar, que existen tres tipos diferentes de intereses cognitivos: el interés por la autoconservación, el interés por la autocomprensión y el interés por la autoliberación. El interés por controlar (o dominar) la naturaleza humana y no humana impulsa las ciencias naturales y técnicas, así como las ciencias sociales de orientación "positivista". Las «humanidades» se inspiran en el interés por la historia de las culturas humanas, su visión del mundo y de las personas, y el deseo de comprender las artes y los textos que han llegado hasta nosotros. Y el interés por disolver críticamente el poder coercitivo de las instituciones humanas (ya sean coacciones externas sociopolíticas, o internas, psicológicas) motiva la crítica que traslada a la historia. 

En segundo lugar, que la transformación de las fuerzas productivas en fuerzas destructivas -tras las dos guerras mundiales, el "Holocausto", el "Archipiélago Gulag" e Hiroshima-Nagasaki- está en pleno apogeo temido por los críticos del modo de producción capitalista y que, por tanto, la "caída común de las clases combatientes" (Marx) o la "autoextinción de la humanidad" (Freud) es un peligro actual.

En tercer lugar, que el "Mesías" (como Franz Kafka escribió hace 100 años) sólo vendrá cuando ya no lo necesitemos. Esto significa que nosotros mismos debemos hacer todo lo posible para evitar una repetición de las catástrofes del siglo XX, que no hay ninguna institución en la que podamos confiar, ningún partido, ningún "líder" y, desde luego, ningún "paraíso terrenal" en el que podamos orientarnos. 

¿Quiénes son los autores de la Escuela [de Fráncfort] más leídos hasta la fecha?

Dahmer: Theodor W. Adorno y Walter Benjamin. 

En su opinión, ¿qué ideas marxistas siguen siendo válidas tras la caída del Muro de Berlín, la Unión Soviética y otros países así llamados socialistas?

Dahmer: En primer lugar, la teoría de Marx sobre las formaciones sociales (o "modos de producción") y su descripción (materialista histórica) del funcionamiento de la economía (mundial) capitalista (basada en el análisis de la "forma valor") y sus crisis. A continuación, las teorías marxistas sobre el imperialismo de Hilferding, Luxemburg, Lenin, Bujarin y Grossmann. Además, los análisis de Trotsky sobre el fascismo internacional y la Unión Soviética estalinista de los años 30. Por último, los relatos histórico-biográficos de las revoluciones obreras y de los movimientos de las juntas democráticas- que nos legaron Marx, Engels, Luxemburg, Trotsky, Deutscher y otros.

¿Qué autores siguen y difunden estas ideas marxistas?

Dahmer: Para responder a esta pregunta, recomiendo consultar la bibliografía siguiente:  

Mandel, Ernest (1962): Marxistische Wirtschaftstheorie [Teoría económica marxista]. Frankfurt (Suhrkamp) 1968.

-----------------– (1972): Der Spätkapitalismus. Versuch einer marxistischen Erklärung [El capitalismo tardío. Un intento de explicación marxista]. Volúmenes 1 y 2. Frankfurt (Suhrkamp) 1972.

Kühne, Karl (1974): Ökonomie und Marxismus [Economía y marxismo]. Vol. 1 y 2. Neuwied, Berlin (Luchterhand).

Henning, Christoph (2005): Philosophie nach Marx. 100 Jahre Marxrezeption und die normative Sozialphilosophie der Gegenwart in der Kritik [La filosofía después de Marx. 100 años de recepción de Marx y filosofía social normativa contemporánea en la crítica]. Bielefeld (transcript-Verlag).

Bidet, Jacques, und Stathis Kouvelakis (eds.) (2005): Critical Companion to Contemporary Marxism [Manual crítico del marxismo contemporáneo]. Leiden (Brill Academic Publishers).

Elbe, Ingo (2008): Marx im Westen. Die neue Marx-Lektüre in der Bundesrepublik seit 1965 [Marx en Occidente. La nueva lectura de Marx en la República Federal desde 1965]. Berlin (Akademie-Verlag).

Hoff, Jan (2009): Marx global. Zur Entwicklung des internationalen Marx-Diskurses seit 1965 [Marx global. Sobre el desarrollo del discurso internacional de Marx desde 1965]. Berlin (Akademie-Verlag).

Stutje, Jan Willem (2009): Rebell zwischen Traum und Tat [Rebelde entre el sueño y la obra]. Ernest Mandel (1923-1995).

Braunstein, Dirk (2011): Adornos Kritik der politischen Ökonomie [La crítica de Adorno a la economía política]. Freiburg, Wien (Ҫa ira-Verlag) 2025.

Behrens, Diethard, und Kornelia Hafner (2017): Westlicher Marxismus. Eine Einführung [El marxismo occidental. Una introducción]. Stuttgart (Schmetterling Verlag).

Schmidt, Ingo, und Carlo Fanelli (eds.) (2017): Reading “Capital” today [Leer “El capital” hoy]. London (Pluto Press).

Roberts, Michael (2018): Marx 200. A Review of Marx’s economics 200 years after his birth [Marx 200: Una revisión de la economía de Marx 200 años después de su nacimiento]. London (Lulu.com).

Später, Jörg (2024): Adornos Erben. Eine Geschichte aus der Bundesrepublik [Los herederos de Adorno. Una historia de la República Federal]. Berlin (Suhrkamp).

Los economistas marxistas Michael Roberts (comment-reply@wordpress.com) e Ingo Schmidt (en el Sozialistische Zeitung / SoZ de Colonia) comentan regularmente el desarrollo de la economía mundial.

¿Qué le diría Karl Popper y a otros filósofos de la ciencia que afirmaban que el psicoanálisis freudiano era una pseudociencia?

Dahmer: Popper, que representaba y ampliaba el concepto de «ciencia unificada» del llamado Círculo de Viena -la ciencia natural establece hipótesis normativas y trata de falsarlas empíricamente-, compartía su división de las ciencias existentes en ciencias naturales y «poesía». No entendía las ciencias críticas, cuyo «objeto» es el «todo» de la sociedad (o del alma y la cultura) y la historia de este todo -incluidas las ciencias desarrolladas en la sociedad respectiva-, ni la «teoría crítica» desarrollada por Marx ni la teoría de Freud.

¿Cuál de las distintas variantes del psicoanálisis sería, en caso que la hubiera, la más científica?

El psicoanálisis no corresponde ni a las ciencias naturales ni a las humanidades. Es un arte de resolver enigmas. Los enigmas que trata de resolver son los del desarrollo psicológico o cultural, por ejemplo, la neurosis obsesiva o el tabú del incesto, el enigma de una manía persecutoria o el del antisemitismo. El carácter enigmático de tales fenómenos se basa en que parecen "naturales", aunque son "producciones" de la vida y de la historia social cuya génesis ha sido "olvidada". La recuperación de la memoria perdida abre la posibilidad de revisar las instituciones "pseudonaturales" que han surgido inconscientemente, de escapar a sus limitaciones. Este proceso "anamnésico" (o "genealógico") conduce -en el marco del diálogo- por la vía de la "explicación" a la "comprensión" (es decir, a la "autorreflexión"). El psicoanálisis más "científico", en consecuencia, es el que en la tiene en cuenta la naturaleza de esta ciencia "antinatural" (de resolución de enigmas y crítica de las instituciones) en la teoría y la terapia. 

¿Confirman o no los descubrimientos de las neurociencias la teoría psicoanalítica de Freud?

Dahmer: Los hallazgos de las neurociencias más recientes -como los hallazgos de todas las demás ciencias naturales del ser humano- se encuentran entre los prerrequisitos de la psicología crítica psicoanalítica (al igual que se encuentran entre los de la crítica de la economía política). Sin embargo, su tarea es otra, a saber, la crítica de la cultura y la ciencia. (El propio Freud fue inicialmente un brillante neurocientífico que luego, en su segunda carrera, desarrolló un nuevo tipo de psicología en aras de resolver el enigma de la histeria). El análisis de Marx sobre el valor de la mercancía no puede ser "confirmado" por la genética y la teoría cuántica, ni la teoría de Freud sobre el instinto y la cultura puede ser "confirmada" por los métodos de "imagen" de la neurobiología.

¿Estamos al borde de la autodestrucción de la humanidad debido al auge del neofascismo global?

Dahmer: Desde el desarrollo de las armas nucleares y su uso para destruir las ciudades de Hiroshima y Nagasaki en agosto de 1945, existe la posibilidad de la autodestrucción de la humanidad (como reconocieron y expresaron Freud en 1932 y Günther Anders en 1956). Actualmente asistimos a la sustitución de las escasas democracias parlamentarias (en Europa y Norteamérica) por regímenes autoritarios. Esta transformación de las "superestructuras" estatales de las sociedades capitalistas, es decir, la transformación de las democracias representativas en "democracias de líderes plebiscitarios" (Max Weber) o en dictaduras presidenciales, se corresponde con la concentración del capital y de los medios de destrucción nuclear en unos pocos Estados y en cada vez menos manos. Estos y otros riesgos de autoexterminio de nuestra especie (como el cambio climático como consecuencia de nuestro sistema económico, movido por el interés en maximizar los beneficios) han alcanzado ya tal magnitud que amplios sectores de la población evitan su percepción mediante la negación (como hemos visto en las protestas contra las medidas gubernamentales para contener la pandemia del Covid).

¿Hay esperanza y posibilidad de un mundo mejor a través de las protestas, reivindicaciones y acciones directas de la gente a escala planetaria?

Dahmer: En la actualidad, sólo unas decenas de millones de personas de los 8.000 millones de habitantes de la Tierra participan en protestas, reivindicaciones y acciones directas. La inmensa mayoría de la quinta parte privilegiada de nuestros contemporáneos que vive en las zonas de lujo de nuestro planeta no está implicada, como tampoco lo está otra quinta parte, la empobrecida, enferma o que huye de la guerra y el hambre. Existen instituciones políticas internacionales (como la ONU), y financieras (como el Banco Mundial o el FMI), y organizaciones de ayuda y caridad, pero ninguna organización internacional de protesta y resistencia política que pueda enfrentarse a sus homólogos, los ejércitos, las policías y las fuerzas policiales secretas de los numerosos regímenes autoritarios y las escasas democracias. En decenas de países, las fuerzas de la oposición luchan simultánea pero descoordinadamente contra la "corrupción", es decir, contra el debilitamiento de los regímenes políticos por su base, la economía monetaria (capitalista). Si en algún país estalla una protesta espontánea (de una protesta "Occupy Wall Street", "Fridays for future", "Black lives matter", etc.), que quizás también tenga una dimensión internacional -como las anteriores manifestaciones contra la guerra de Vietnam, el emplazamiento de misiles de medio alcance a ambos lados del "telón de acero" o contra la guerra de Irak-, se extingue en cuestión de meses o años porque los manifestantes carecen de tiempo, dinero y energía y porque experimentan una y otra vez que las "élites del poder" y los gobiernos defienden el sistema de propiedad existente y, por tanto, bloquean la realización de intereses igualitarios y emancipadores. Las «reformas» dignas de ese nombre -como la abolición del hambre y el empobrecimiento, de las guerras y de las armas de destrucción masiva- presuponen una desprivatización de la economía mundial, que actualmente escapa a la imaginación de la mayoría de la población, que considera «natural» la sociedad de desigualdad, crisis y guerra existente.

Una defensa de las constituciones democráticas en los pocos oasis prósperos de nuestro mundo contra las corrientes totalitarias (fascistas o fundamentalistas) que se preparan para eliminarlas sólo es posible como defensa hacia adelante: extendiendo el control de los votantes sobre el parlamento y el gobierno al control sobre la base social de las democracias y las autocracias: la economía privada de lucro. Una base de democracia parlamentaria a través de la democracia económica podría aliviar las penurias de todos los ciudadanos hasta tal punto^[1] que serían capaces de algo parecido al "autogobierno" por primera vez en la historia.

Dicha reforma de nuestra economía política parece hoy tan necesaria como improbable. Pero como “el Mesías sólo vendrá cuando ya no lo necesitemos” (Kafka), nuestra tarea sigue siendo trabajar con todas nuestras fuerzas por una cultura que (como escribió Freud) “ya no aplaste a nadie”.

(8 de marzo de 2025).

 

[1] A través de la lucha contra la pobreza y la garantía del derecho al trabajo, a través de la transición a la semana de cuatro días y la escala salarial móvil, a través de la desprivatización de la industria de la vivienda hasta la municipalización de los sistemas sanitario y educativo...

*(Göttingen, Alemania, 1937). Estudió sociología, filosofía y literatura en las universidades de Bonn, Göttingen y Frankfurt am Main (con Max Horkheimer, Theodor W. Adorno, Jürgen Habermas), se licenció y se doctoró en sociología. De 1968 a 1992 fue redactor jefe de la revista psicoanalítica mensual Psyche, fundada en 1947 por Alexander Mitscherlich. Entre 1974 y 2002 enseñó sociología en la Universidad Técnica de Darmstadt. Es miembro de la Asociación Alemana de Sociólogos (DGS) y ha sido profesor invitado en las universidades de Berna, Lima e Innsbruck. Fue cofundador del Instituto de Investigación Social de Hamburgo en 1984 y, en 1986, del Centro de Psicoanálisis y Sociedad en Lima.

Entre sus libros en castellano están: Libido y sociedad. Estudios sobre Freud y la izquierda freudiana (1983), La sociología después de un siglo de barbarie (2006) y Trotsky y Freud: El psicoanálisis y el terror estalinista (2025).

**Preguntas y respuestas en alemán, traducidas por Deepl.com y Google Traductor y con revisión por Manuel Paz y Miño.